Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/3912 K.2025/8090

10. Hukuk Dairesi         2025/3912 E.  ,  2025/8090 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2024/223 E., 2024/28 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ... köyünde çiftçilik ve hayvancılık yaptığını, topladığı sütü ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifine verdiğini, bu durumun 30.04.1995 tarih A 17893 numaralı müstahsil makbuzu ile sabit olduğunu, bu belge ile Kuruma başvuru yapıldığını ancak tescil işleminin gerçekleştirilmediğini ileri sürerek, davacının 30.04.1995 tarihinden itibaren 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, bozma sonrası 18.03.2024 tarihli beyan dilekçesinde; davacının ilk SGK tescil tarihinin 30.04.1995 tarihi olduğunu, bu tarihten sonraki aylara ilişkinde müstahsil makbuzlarının sunulduğunu, taleplerinin ilk tescil tarihi olarak 30.04.1995 tarihi olduğunun kabul edilerek, ekli müstahsil makbuzları da göz önüne alınarak sigortalılığının tespitine karar verilmesi olduğunu açıklamıştır.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvuru belgelerinin noter onaylı olmadığını, yetkililerce imzalanmış dekont ibraz edilmediğini ve fotokopi belgeler ile işlem tesis edilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 16.04.2021 tarih ve 2020/541 - 2021/298 E.K. sayılı kararıyla; davanın kabulü ile davacı ...'ın 30.04.1995 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 05.04.2023 tarih ve 2021/1835 - 2023/1000 E.K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, Daire kararı ile "...İlk Derece Mahkemesince, tarih aralığı belirtilmeden ve uyuşmazlık konusu dönem belirlenmeden infaza elverişsiz şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Mahkemece, öncelikle HMK 31. maddesi kapsamında davacının hangi tarihler arasında sigortalı olduğunun tespitini talep ettiği açıklattırılmalı, tespiti istenilen tarih aralığı belirlenmeli, Kurumdan; davacının hangi sürelerde 2926 sayılı Kanun uyarınca Tarım Bağ-Kur sigortalısı kabul edildiği sorulmalı, davacının hangi tarih aralığında 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı Mahkemece kabul edildiği hükümde açıkça gösterilecek şekilde hüküm kurulmalıdır." şeklindeki gerekçeyle hüküm bozulmuştur.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin 16.04.2024 tarih ve 2024/223 - 2024/28 E.K. sayılı kararı ile davanın kabulü ile ... TC kimlik numaralı ...’ın 30.04.1995- 01.08.1999 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur Sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının başvuru belgelerinin noter onaylı olmadığını, yetkililerce imzalanmış dekont ibraz edilmediğini ve fotokopi belgeler ile işlem tesis edilemeyeceğini, bu bağlamda Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu belirterek, usul ve yasaya aykırı verilen kararın temyizen bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Sonuç
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
13.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.