Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/4237 K.2025/6628

10. Hukuk Dairesi         2025/4237 E.  ,  2025/6628 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1815 E., 2024/151 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 25. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/228 E., 2022/209 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Aliağa Sosyal Güvenlik İlçe Müdürlüğüne yapılan 20.07.2020 tarihli başvuruya ilişkin zımnen ret kararının iptaline, davalı Kurum kayıtlarında davacı şirketin alt işvereni olarak kayıtlı olan İnemko'nun alt işveren kaydının silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili ilk itirazlarını öne sürerek davanın reddini istemiştir.
Dava İnemko'ya ihbar edilmiş, şirketin herhangi bir cevap vermediği görülmüştür.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; davacı şirket tarafından Kuruma verilen dilekçe ile ihbar olunan şirkete artık işin verilmediği, alt-üst işverenlik ilişkisinin bittiğinin Kuruma bildirildiğinin belirtildiği, davacı şirket ile ihbar olunan şirket arasında hizmet alımı iş ilişkisinin devam ettiğine dair herhangi bir yazılı sözleşmenin bulunmadığı, davacı şirket tarafından Sosyal Güvenlik Merkezine intikal eden dilekçe ile alt işverenlik kaydının silinmesinin talep edildiği, yukarıda mezkur 2020/20 sayılı Genelgeye göre asıl işverenlerce alt işverenlerin sözleşmelerinin sona erdiği hususunun ilgili Sosyal Güvenlik Merkezine yazılı olarak bildirildiği durumlarda alt işverenin işinin bitirildiği tarihin iş yeri tescil kütüklerine kaydedilmesi gerekeceğinin düzenlendiği dikkate alınarak ihbar olunan şirketin alt işverenlik kaydının silinmesi gerektiği, aksine Kurum işleminin yerinde olmadığı kanısına varılarak davanın kabulü ile davalı Kurum kayıtlarında davacı şirketin alt işvereni olarak kayıtlı olan ... alt işveren kaydının silinmesine, aksine Kurum işleminin iptaline karar vermiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf yoluna başvurmuş, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu belirterek temyiz talebinde bulunmuştur.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava; Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
5510 sayılı Kanun'un 11, 12 ve 87. madde hükümleri olup 5510 sayılı Kanun'un 11/8. maddesinde, "Alt işveren, asıl işverenin iş yerinde çalıştırdığı sigortalıları, işverenle aralarında yaptıkları sözleşmenin ibrazı kaydıyla, Kurumdan alacağı özel bir numara ile asıl işverenin kayıtlı olduğu dosyadan bildirir." hükmüne yer verilmiştir.
5510 sayılı Kanun'un 12. maddesinde; "Bir işverenden, iş yerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin bir işte veya bir işin bölüm veya eklentilerinde, iş alan ve bu iş için görevlendirdiği sigortalıları çalıştıran üçüncü kişiye alt işveren denir. Sigortalılar, üçüncü bir kişinin aracılığı ile işe girmiş ve bunlarla sözleşme yapmış olsalar dahi, asıl işveren, bu Kanunun işverene yüklediği yükümlülüklerden dolayı alt işveren ile birlikte sorumludur." hükmü yer almaktadır.
506 sayılı Kanun'un 87. maddesinde; "Sigortalılar üçüncü bir kişinin aracılığı ile işe girmiş ve bununla sözleşme yapmış olsalar bile, bu Kanun'un işverene yüklediği ödevlerden dolayı, aracı olan üçüncü kişi ile birlikte asıl işveren de sorumludur. Bir işte veya bir işin bölüm veya eklentilerinde işverenden iş alan ve kendi adına sigortalı çalıştıran üçüncü kişiye aracı denir” hükmü,
3.Değerlendirme
Davacı ... Endüstri A.Ş.'nin 03.12.2005-01.04.2006 arası dönem açısından alt işveren olarak tescili yapılan T.M.T. Taahhüt Ltd. Şti. yönünden aynı iş kapsamında işin bir kısmının T.M.T. Taahhüt Ltd. Şti. tarafından ihbar olunan İnemko Ltd. Şti.'ye alt işveren olarak iş verildiğinin geri çevirme üzerine gönderilen T.M.T. Ltd. Şti.'nin 25.11.2005 tarihli cevabi yazısı ile bildirilmiş olması karşısında söz konusu iddia üzerinde durularak varsa ilgili sözleşme ve belgeler de getirtilip varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirir.
VI.KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.04.2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.