Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/3856 K.2025/3889

1. Hukuk Dairesi         2025/3856 E.  ,  2025/3889 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/75 E., 2025/222 K.
Devrek 2. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi .. ... ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan tescil harici 50... parsel sayılı taşınmazda kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması hususunda dava dışı ... ile anlaştığını, 04.04.1979 tarihli sözleşme gereği girişteki bir dükkan ile üzerinde bulunan dairenin ...'e, diğer dükkanların ise davacılara isabet ettiğini, taşınmazların 30 yıldır davacıların zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek tescil harici taşınmazda bulunan dükkan ve dairelerin zeminde isabet ettiği oranda arsa vasıflı olarak müştereken davacılar adına tescilini talep etmiş, yargılama sırasında davacılar paylaşıma ilişkin belgeyi sunmuştur.
II. CEVAP
1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, davacıların taşınmazın tamamına ilişkin zilyetliği bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, dava konusu taşınmazın niteliğinin tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 04.11.2014 tarihli ve 2009/7 Esas, 2014/299 Karar sayılı kararıyla; davacılar lehine zilyetlikle mülk edinme koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ... ilçesi, ... Mahallesi 50... nolu parselin toplam 32 hisse kabul edilerek 5 hissesinin dava dışı ... oğlu ... adına olması gerektiğinden bu kısım için talep olmadığından karar verilmeyerek geriye kalan 27 hissenin 9 hissesinin ... kızı ... adına, 9 hissesinin İsmail kızı ... ... adına ve 9 hissesinin ... kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince, kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiği belirtilerek bozma nedenine göre sair hususlar incelenmeksizin Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacılar lehine zilyetlikle mülk edinme koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile arsa payları oranında davacılar adına tescile karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacı tarafın taşınmazdaki zilyetliğini ispatlayamadığını, eksik araştırmayla karar verildiğini belirterek Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla, 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
2. Kadastro çalışmaları sonucu, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 50... parsel sayılı 392 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz, 30 yılı aşkın zamandan beri .. oğlu ...'ün zilyetliğinde olmakla birlikte, taşınmazın .... ... bölgesi içerisinde kaldığı ve 17.01.13 26... sayılı ... ... hükmünde aranan zilyetlik süresinin gerçekleşmediği gerekçesiyle, sınırlandırılması yapılarak 09.12.1982 tarihinde kadastro harici bırakılmıştır. Davacılar, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.
3. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan kararın ONANMASINA,
Temyiz eden davalı ... 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dosyanın Devrek 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.