Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/2394 K.2025/3230

1. Hukuk Dairesi         2025/2394 E.  ,  2025/3230 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1505 E., 2024/1369 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Arpaçay Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/68 E., 2024/46 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... dava dilekçesinde; dedesinden babasına, babasından kendisine intikal eden ve 45-50 yıldır tarım arazisi olarak kullandığı taşınmazların kadastro çalışmaları sonucunda mera olarak sınırlandırıldığını ileri sürerek dava konusu Kars ili Arpaçay ilçesi ... köyü 1448 ve 1449 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiş, davacının yargılama sırasında ölümü ile mirasçıları davaya devam etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine vekili, yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin kesinleştiği tarih ile davanın açıldığı tarih arasında Kadastro Kanunu'nun 12/3 hükmünde düzenlenen hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle hak düşürücü süreden davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmesinde usul ve esas yönünden hukuka ve kamu düzenine aykırılık bulunmadığından davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine yönünden vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmamış olması doğru olmadığından davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulması suretiyle davanın hak düşürücü süreden reddine ve davalı Hazine lehine maktu vekalet ücretine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın esası hakkında sundukları delillerin toplanmadığını, olağanüstü zamanaşımına dayalı kazanım koşullarının davacılar lehine gerçekleştiğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, mera sınırlandırmasının iptali ile tescil istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Kadastro sonucu Kars ili Arpaçay ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 1448 ve 1449 parsel sayılı sırasıyla 5.200 ve 17.500 metrekare yüz ölçümündeki taşınmazlar, evveliyatının mera olduğu belirtilerek mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Dava konusu taşınmazlara ilişkin askı ilanının 14.06.1989 - 17.07.1989 tarihleri arasında yapıldığı, kadastro tutanağı örneklerine göre bu taşınmazlara ait tespitlerin 18.07.1989 tarihinde kesinleştiği, davanın ise Kadastro Kanunu'nun 12/3 hükmünde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 10.06.2022 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.06.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.